France en Guerres Index du Forum

France en Guerres
Les guerres de la France au XX° Siècle. Parlons en !

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

à mediter
Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> 39/45. La seconde Guerre Mondiale
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Carolus Magnus
Invité

Hors ligne




MessagePosté le: Sam 22 Aoû - 20:25 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Ils ne se sont pas "mis sous la protection de l'ennemi", ils considéraient que l'ennemi c'était les alliés.

Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Sam 22 Aoû - 20:25 (2009)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Sam 22 Aoû - 21:26 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Carolus Magnus a écrit:
Ils ne se sont pas "mis sous la protection de l'ennemi", ils considéraient que l'ennemi c'était les alliés.


Oui , J'aurais du écrire " ils ont fui dans les fourgons de leurs protecteurs allemands "


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Sam 22 Aoû - 23:06 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Briard a écrit:
lebel a écrit:
Sur les relations Churchill-De Gaulle :
--Malgré les relations de confiance scellées par traités entre Churchill et de Gaulle, les deux géants ont des relations parfois tendues, gênées par l'anglophobie que manifestait le Général dans les années 1920 et 1930, mais jamais malsaines. Et quand Churchill, à court d'arguments, lance à de Gaulle : « Mais vous n'êtes pas la France ! Vous êtes la France combattante, nous avons consigné tout cela par écrit », de Gaulle réplique immédiatement : « J'agis au nom de la France. Je combats aux côtés de l'Angleterre mais non pour le compte de l'Angleterre. Je parle au nom de la France et je suis responsable devant elle ». Churchill abdique alors en poussant un « J'avais espéré que nous pourrions combattre côte à côte. Mais mes espoirs ont été déçus parce que si vous êtes si combatif que non content de lutter contre l'Allemagne, l'Italie et le Japon, vous voulez aussi combattre l'Angleterre et l'Amérique… ». De Gaulle recadre alors le débat en précisant : « Je prends cela comme une plaisanterie, mais elle n'est pas du meilleur goût. S'il y a un homme dont les Anglais n'ont pas à se plaindre, c'est bien moi. » Pour la petite histoire, Churchill avait surnommé de Gaulle « Jeanne d'Arc ».


: C'est Churchill qui disait :[ De Gaulle , un grand homme ! il est arrogant , il est egoiste , il se considère comme le centre de l' Univers , il est .....vous avez raison , c'est un grand homme!
d'aprés F. Kersaudy




Qu'elle est la source de ta première citation ?


Il s'agit là d'une appréciation anecdotique de Churchill sur De Gaulle , celui ci en fera autant vis à vis de son partenaire .............et les nombreux auteurs qui se sont interessés à ces deux personnages , dans cette pèriode , ne manqueront pas d'en rajouter !
http://fr.wikipedia.org/wiki/De_gaulle#France_libre
Quoiqu'en pense Admin , qui voit rouge quand on cite Wiki , surtout quand ça depasse son champ de vision ! par exemple , l'article sur De Gaulle ou sur Pétain me parait bien conçu et fiable , ce n'est pas l'oeuvre exclusive de partisans de l'un ou de l'autre , il y a un chapitre discussion ou les participants sont libres de modifier ou contester un article , la bibliographie suffisante pour se faire une idée , avant de piocher le sujet plus avant
Au fait , Admin peut y participer et y dénoncer eventuellement , mensonges , erreurs ou omissions ......avant de tout refuter en bloc , ce qui est une attitude trés peu " historienne"
et qu'il m'indique où consulter , sur un sujet politique ou historique surtout , une encyclopèdie complète , exhaustive et objective ........L' Encyclopédie étalon , quoi !

Je dois dire , en ce qui me concerne , que Wikipedia m'est d'un grand secours pour me dépatouiller dans le domaine mathematique ou scientifique .....c'est vrai qu'on ne discute pas , ni ne critique , le théorème de Pythagore ou le principe d' Archimède Very Happy


Revenir en haut
Briard
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 3 331

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 08:44 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Wiki est dans 90% des cas un ramassis de conneries, et tu en as eu la preuve par le lien fourni par Charles.
Sans parler du plagiat systématique. Le pillage intellectuel étant la régle tout comme l'absence de source et l'élimination de toutes critiques !!
Alors présentez Wiki comme "sources" c'est quand même un peu limite, même si trés souvent, c'est la solution de facilité.
_________________
Fuis les éloges, mais essaie de les mériter.
F Fenelon


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 09:44 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Je suis désolé, mais Wikipédia n'est pas la source d'information historique la plus crédible. Qu'elle le soit pour les maths, la physique ou la chimie... rien à foutre ! Ici c'est l'Histoire qui nous interesse et là... C'est l'auberge espagnole !

Tiens, va donc sur ce site:
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4562440-6.html

Tu as neuf pages d'explications...
_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
Résistant
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 1 684
Localisation: Vaucluse

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 09:54 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Allons Lebel, ne nous dites pas que Wikipédia est une référence "encyclopédique" étalon...
Ah non alors ! Tout juste une revue de vulgarisation historique à l'usage du "grand public" ce qui veut tout dire. Vous connaissez le principe de fonctionnement du site, et pour l'Histoire nous le considérons, nous, enseignants, comme le Reader's Digest du pauvre... C'est tout dire !

Si c'est votre "source" d'informations, je comprend maintenant vos propos saturés de contre-vérités ! Et j'en suis déçu. Oui, vraiment.



Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 11:01 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Résistant a écrit:
Allons Lebel, ne nous dites pas que Wikipédia est une référence "encyclopédique" étalon...
Ah non alors ! Tout juste une revue de vulgarisation historique à l'usage du "grand public" ce qui veut tout dire. Vous connaissez le principe de fonctionnement du site, et pour l'Histoire nous le considérons, nous, enseignants, comme le Reader's Digest du pauvre... C'est tout dire !

Si c'est votre "source" d'informations, je comprend maintenant vos propos saturés de contre-vérités ! Et j'en suis déçu. Oui, vraiment.



Resistant , c'est vous qui me decevez ! vous me lisez mal !
Je pose une question à Admin et lui demande aprés ses critiques de m'indiquer , l'encyclopédie , idéale , étalon !

"et qu'il m'indique où consulter , sur un sujet politique ou historique surtout , une encyclopèdie complète , exhaustive et objective ........L' Encyclopédie étalon , quoi ! "


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 12:06 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Admin te répond Lebel que la tournure de ta phrase, et après ce qui la précède, donne à penser que pour toi "au-dessus" de Wikipédia, il ne peut y avoir d'encyclopédie complète, exhaustive et objective. Donc que Wikipédia est ce qu'il y a de mieux en la matière.
Tu me poses la question et je te répoindrai ceci:
- Il n'y a pas UNE encyclopédie qui réponde à tes critères, du moins en Histoire qui est sans cesse "révisée", c'est pour ça que lorsqu'on participe à un forum "historique" on cite des références multiples, d'auteurs multiples, faisant confiance au jugement des lecteurs ... curieux.

Maintenant si tu tiens tant à ce genre d'encyclopédie, tu sais bien qu'il existe la production Delpla, qui est UNE, indivisible et comme le Coran, référence des Croyants !


_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
Maréchal


Hors ligne

Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 1 138
Localisation: Gard

MessagePosté le: Dim 23 Aoû - 18:12 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Il est vrai que souvent Lebel fait appel à Wikipédia pour étayer son discours. J'avoue que j'étais un habitué de cette "encyclopédie" il y a quelques années, lorsque çà a débuté. Mais je m'en suis vite lassé. C'est vrai que comme dit Admin, je mieux c'est de lire un max de bouquins, de témoignages, de biographies et de se faire une opinion perso.
Moi, j'apprend pas mal de chose sur ce forum. Des choses que je ne connaissais pas et que j'aurais eu du mal à me procurer sur d'autres forums qui rabachent un peu trop la même leçon.
_________________
Notre vie est- un voyage
Dans l'hiver et dans la nuit,
Nous cherchons notre passage
Dans le Ciel où rien ne luit.

Chanson des Gardes Suisses. 1793


Revenir en haut
le Ket


Hors ligne

Inscrit le: 28 Jan 2009
Messages: 37
Localisation: bruxelles

MessagePosté le: Lun 24 Aoû - 17:20 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Il est exact que le Wikipedia ressemble fort à un "dictionnaire" revisité en fonction de l'air du temps et des circonstances, sans tenir compte des faits. Chacun peut y rajouter son grain de sel à la seule condition que ses observations soient "politiquement correct" et ne vienne pas bousculer le gnan-gnan de la Pensée Unique !
Par contre, si l'on conteste les interminables pleurnicheries concernant le peuple élu, le SEUL qui ait souffert ces 40 derniers siècles, alors là, pas question !

OUI, les alliés (anglo-saxons) se sont comportés également comme des barbares durant la seconde guerre mondiale. Revoir l'excellent film "la ciocciara" avec Sophia Loren, par exemple.
Mais, y a-t-il une guerre non "barbare" qui eu lieu depuis la nuit des temps ?
Une sorte de guerre en "dentelles" ?
Peut-on excuser les belligérants de tous bords ? Comme les républicains qui assassinent des curés dans le film de Sam Wood de 1943 "Pour qui sonne le glas" avec Gary Cooper et Ingrid Bergman ? Le poids des mots, les chocs des photos en quelque sorte...

Une armée est faite pour se battre et pour vaincre ! Malheureusement, souvent la fin justifie les moyens et on peut s'en rendre compte tous les jours dans les dizaines de conflits qui parsèment le monde. Partisans, résistants ou terroristes : irakiens, afghans, palestiniens, sri lankais, ouïgours, abkazes, etc..  le pouvoir est-il au bout du fusil ?

Les pirates sont de retour, parce qu'on ne les pend plus en haut des mâts !


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Lun 24 Aoû - 18:39 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Briard a écrit:
Wiki est dans 90% des cas un ramassis de conneries, et tu en as eu la preuve par le lien fourni par Charles.
Sans parler du plagiat systématique. Le pillage intellectuel étant la régle tout comme l'absence de source et l'élimination de toutes critiques !!
Alors présentez Wiki comme "sources" c'est quand même un peu limite, même si trés souvent, c'est la solution de facilité.


Et en réponse à Admin , Resistant , Maréchal

Il est quand même assez curieux de vous voir decrier Wikipedia , parce qu'il n'abonde pas religieusement dans votre Credo , alors que vous auriez tout loisir de corriger ou de modifier ses articles en y participant !
Même sur les sujets épineux ( Collaboration , Epuration , Pétain , De Gaulle ....) , la biblio et les réferences ne sont pas unilatérales et les articles peuvent être controversées
Si "c'est à 90% un ramassis de conneries " , il est etonnant qu'il soit un des sites les plus visités du Web !
Il est même pris en exemple , et copié dans sa presentation , par un site de droite, "orientée " , Metapedia , ........ louangé par un site non moins orienté !
http://www.forumpatriote.org/phpBB3/viewtopic.php?f=25&t=20139.
Alors à qui se fier ?


Revenir en haut
O.C.2


Hors ligne

Inscrit le: 29 Déc 2008
Messages: 83

MessagePosté le: Lun 24 Aoû - 18:59 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

"Si "c'est à 90% un ramassis de conneries " , il est etonnant qu'il soit un des sites les plus visités du Web !"

Partant de là, Marc Levy est un grand écrivain...


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Lun 24 Aoû - 19:06 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

[quote=" C'est vrai que comme dit Admin, je mieux c'est de lire un max de bouquins, de témoignages, de biographies et de se faire une opinion perso.

[i]Oui , à condition d'avoir à sa disposition la BN , les bibliothèques étrangères , des rayons d'archives ........et le temps ![/i]

Moi, j'apprend pas mal de chose sur ce forum. Des choses que je ne connaissais pas et que j'aurais eu du mal à me procurer sur d'autres forums qui rabachent un peu trop la même leçon

[[i]Pour apprendre ? à part votre Credo et les mêmes redites de 3 ou 4 allumés occasionnels !
.[/i]


Revenir en haut
Briard
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 3 331

MessagePosté le: Lun 24 Aoû - 19:42 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

O.C.2 a écrit:
"Si "c'est à 90% un ramassis de conneries " , il est etonnant qu'il soit un des sites les plus visités du Web !"
Partant de là, Marc Levy est un grand écrivain...




La fréquentation d'un site n'est pas une garantie de fiabilité !! YOUTUBE est trés fréquenté, est ce pour autant que tout ce qui y est présenté est parole d'évangile !!
_________________
Fuis les éloges, mais essaie de les mériter.
F Fenelon


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mar 25 Aoû - 00:05 (2009)    Sujet du message: à mediter Répondre en citant

Briard a écrit:
O.C.2 a écrit:
"Si "c'est à 90% un ramassis de conneries " , il est etonnant qu'il soit un des sites les plus visités du Web !"
Partant de là, Marc Levy est un grand écrivain...




La fréquentation d'un site n'est pas une garantie de fiabilité !! YOUTUBE est trés fréquenté, est ce pour autant que tout ce qui y est présenté est parole d'évangile !!



Quelle relation de faits historiques est fiable à100 % et quel est l'historien
irreprochable et totalement objectif ?


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 23:59 (2016)    Sujet du message: à mediter

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> 39/45. La seconde Guerre Mondiale Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  >
Page 6 sur 8

 
Sauter vers:  

Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com