France en Guerres Index du Forum

France en Guerres
Les guerres de la France au XX° Siècle. Parlons en !

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ?
Aller à la page: <  1, 2, 3  >
 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> Bistrot du coin
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Charles


Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 860

MessagePosté le: Mar 25 Mai - 16:49 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

lebel a écrit:
du negationniste Zundel au procés de Toronto ,plus tard expulsé du Canada et condamné en 2007 par la justice allemande pour negationnisme !Ya pas mieux comme doc ? Very Happy


Zundel n'est pas quelqu'un que j'apprécie, c'est un guignol, il dessert le revisionnisme. Mais je souhaiterais quand même apporter quelques précisions à son sujet:Son domicile de Toronto fut l'objet de plusieurs attentats, des personnes furent arrêtées mais jamais condamnées. Zundel a dû partir aux Etats Unis pour échapper à cette violence que les Canadiens laissaient faire.
Il fut arrêté aux USA à cause d'un simple problème de visa. Il fut donc rendu aux Canadiens qui n'hésitèrent pas à le déporter en Allemagne où, comme citoyen allemand, il était recherché pour incitation à la haine raciale (les races existent elles?) et atteinte à la mémoire des morts.
Il fut ensuite condamné en Allemagne à 5 (cinq!!!) ans de prison pour ses opinions.
Zundel chercha bien sur à obtenir la nationalité canadienne, celle ci lui fut refusée. Officiellement on ne sait pas pourquoi mais le lobby anti defamation league (une espèce de CRIF puissance 10) affirme que celle ci lui a été refusée à cause de ses activités de suprémaciste, donc rien à voir avec ses activités révisionnistes.


Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Mar 25 Mai - 16:49 (2010)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mar 25 Mai - 22:57 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Laughing
Charles a écrit:
La loi Gayssot est vraiment ignoble et ce à au moins deux niveaux:

- Déjà au niveau sociétal:
Comment une société qui se gargarise de droits de l’homme, de tolérance, d’ouverture, de liberté d’expression et qui est en plus signataire de la déclaration universelle des droits de l’homme (article 19) peut elle se permettre de statuer sur un fait historique et de mettre en prison tout ceux qui ne pensent pas droit ?
En quoi un flic qui met la main au collet d'un delinquant enfreint il les droits de l' homme ?
La loi Gayssot ne statue pas sur un fait historique , la Shoah , elle sanctionne celui qui nie ce fai
t

- Ensuite au niveau historique:
Aucune recherche objective n’est plus possible: l’historien est obligé «d’élaborer des preuves» (je cite Delpla là) de l’holocauste et rien d’autre.
Ca veut dire que si un jour des archives accablantes pour l'histoire légale étaient découvertes,
Depuis 65 ans , les archives n'ont été accablantes que pour les bourreaux et leurs soutiens

et bien l’historien rapporteur serait mis en prison et la preuve détruite.
Ce n'est pas pour rien que nombre d'historiens exterminationnistes sont contre la loi du communiste gayssot.
Surement pas dans le sens ou l'entendent les nega
La loi Gayssot n’interdit en aucun cas l’étude de l’histoire du génocide, ni la réflexion. Elle ne sanctionne que l’expression publique d’un discours niant la réalité du génocide.



Maintenant que les recherches des révisionnistes soient reprises par les néo nazis et autre islamistes, ça n’a rien d’étonnant. Mais on ne condamne pas un armurier comme Beretta parce que un cambriolage a été commis avec une de ses armes. Les révisionnistes des néo nazis ? non, c’est faux, ils ne représentent pas un courant politique. Rien qu'en France des révisionnistes comme Faurisson, ou Rassinier ne le sont pas.

Lebel dénonce "les propos haineux et les mensonges" mais il se trompe, car à ma grande surprise, je n’ai jamais rien trouvé de haineux dans leurs écrits. Quant aux mensonges, vu la foison de preuves qu'il existe il devrait être bien facile de les ridiculiser!

Il faudrait être sourd , aveugle et de mauvaise foi pour ne pas deceler dans ces ecrits , l'expression policée - ce n'est pas "Sturmer" ou "Au Pilori"- d'une haine recurrente contre le Juif , individu ou groupe .........quant aux mensonges et falsifications , les preuves sont evidentes , faut il que je les recense ?
Cette loi a le mérite de bien identifier ces propos pour ce qu’ils sont, non pas l’expression d’une opinion mais une incitation à la haine

"Grace" à cette loi, les Juifs passent pour une minorité privilégiée disposant de droit spéciaux et les révisionnistes, des martyrs. Etait-ce le but recherché?


Revenir en haut
Charles


Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 860

MessagePosté le: Mer 26 Mai - 02:58 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

lebel a écrit:
La loi Gayssot ne statue pas sur un fait historique , la Shoah , elle sanctionne celui qui nie ce fait

Vraiment n'importe quoi, la loi Gayssot statue absolument sur le fait suivant: l’holocauste a existé et le nier est puni.

lebel a écrit:
Depuis 65 ans , les archives n'ont été accablantes que pour les bourreaux et leurs soutiens

Et pourtant depuis 65 ans les choses ont bougé, et pas dans ton sens: le chiffre des victimes, la fonction des camps, certaines légendes, faux témoignages démasqués, interprétation de faits,...

Le problème des gens comme toi, c’est que l’histoire ne vous intéresse pas, ce qui vous importe c’est qu’une certaine version de l’histoire perdure. L'histoire est pour vous un dogme.
Les révisionnistes de l'holocauste? des salauds, les révisionnistes de l'holodomore? là rien à foutre ! ce n'est pas le bout de gras de Lebel! Il pousse même l'indécence à se fourvoyer avec un certain Delpla, soutien du révisionnisme stalinien. Quel être inique ce Lebel: "Faire aux autres ce que je ne veux pas que l'on me fasse".

Si la recherche historique n’était pas menacée, il n’y aurait pas pléthore d’historiens pour s’en inquiéter.
La loi Gayssot est tellement restrictive que la cour de cassation s’est assurée qu’elle ne passe pas devant le Conseil Constitutionnel où elle aurait probablement été rejetée. Et cette accusation est de Balladur, un grand méchant loup probablement…


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mer 26 Mai - 11:12 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Charles a écrit:
lebel a écrit:
La loi Gayssot ne statue pas sur un fait historique , la Shoah , elle sanctionne celui qui nie ce fait

Vraiment n'importe quoi, la loi Gayssot statue absolument sur le fait suivant: l’holocauste a existé et le nier est puni.
L'HOLOCAUSTE EST UN FAIT HISTORIQUE INDENIABLE

lebel a écrit:
Depuis 65 ans , les archives n'ont été accablantes que pour les bourreaux et leurs soutiens

Et pourtant depuis 65 ans les choses ont bougé, et pas dans ton sens: le chiffre des victimes, la fonction des camps, certaines légendes, faux témoignages démasqués, interprétation de faits,...
Les choses ont bougé ........Oui , ....le chiffre des victimes : accord objectif sur le chiffre , au moins 5 millions de victimes ( Hilberg est une reference ) , la fonction des camps : les camps d'extermination , six camps , tous sur le territoire de la Pologne occupée
certaines légendes, faux témoignages démasqués, interprétation de faits,...
Voudrais tu être plus précis , en evitant les references negationnistes , notoirement déformées , tronquées et falsifiées pour les besoins de la cause !
Là , je t'attends

Le problème des gens comme toi, c’est que l’histoire ne vous intéresse pas, ce qui vous importe c’est qu’une certaine version de l’histoire perdure. L'histoire est pour vous un dogme.
Les révisionnistes de l'holocauste? des salauds, les révisionnistes de l'holodomore? là rien à foutre ! ce n'est pas le bout de gras de Lebel! Il pousse même l'indécence à se fourvoyer avec un certain Delpla, soutien du révisionnisme stalinien. Quel être inique ce Lebel: "Faire aux autres ce que je ne veux pas que l'on me fasse".
L' Histoire m'interesse et je ne m'aventure à debattre que sur les sujets que je pense maitriser , et pas seulement l' Holocauste !
Les révisionnistes de l' Holocauste , tu sais ce que j'en pense
Les revisionnistes de l' holodomore , qu'est ce qui te fait dire que je n'en aurais rien à foutre ?
Il pousse même l'indécence à se fourvoyer avec un certain Delpla, soutien du révisionnisme stalinien . .....et à quelle occasion me serais je fourvoyé avec Delpla ?
c'est un historien , et je ne suis pas toujours d'accord avec lui , notamment sur l' Algerie ...Tu le qualifies stupidement de soutien du revisionnisme stalinien , explique toi !

Si la recherche historique n’était pas menacée, il n’y aurait pas pléthore d’historiens pour s’en inquiéter.
La loi Gayssot est tellement restrictive que la cour de cassation s’est assurée qu’elle ne passe pas devant le Conseil Constitutionnel où elle aurait probablement été rejetée.

probablement rejetée , ça c'est ton opinion toute personnelle Very Happy
Et cette accusation est de Balladur, un grand méchant loup probablement…


Revenir en haut
Charles


Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 860

MessagePosté le: Mer 26 Mai - 16:46 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

lebel a écrit:
L'HOLOCAUSTE EST UN FAIT HISTORIQUE INDENIABLE

TELLEMENT INDENIABLE QU'IL LUI FAUT UNE LOI POUR TENIR DEBOUT

lebel a écrit:

[/b] Voudrais tu être plus précis , en evitant les references negationnistes , notoirement déformées , tronquées et falsifiées pour les besoins de la cause !
Là , je t'attends

Euh, je ne crois pas avoir cité un seul "negaga"...

- Les chiffres? par exemple le nombre de victimes d'Auschwitz -> revu à la baisse.
- Les camps? Par exemple les camps de Lublin ou Dachau qui ont d'abord été présentés comme d'extermination alors qu'ils ne l'étaient pas.
- Les Légendes? Par exemple plus personne ne croit au savon juif ou aux cheveux tricotés en chaussettes.
- Les témoignages bidons? Les Aubrac par exemple ou bien Rudolph Hoess.
- Les interprétations de faits? Wannsee par exemple. Cette conférence n'est plus considérée comme le point de départ de l'extermination planifiée des Juifs.

lebel a écrit:
c'est un historien [Delpla-ndr] , et je ne suis pas toujours d'accord avec lui , notamment sur l' Algerie ...Tu le qualifies stupidement de soutien du revisionnisme stalinien , explique toi !

Aller ne joue pas à celui qui ne sait pas que Delpla est un soutien de Lacroix Riz, la révisionniste qui affirme que le massacre des Ukrainiens ne fut qu’une disette due à un problème d’intendance… te fourvoierais tu avec quelqu’un qui soutiendrait Reynouard ? non bien sur.
Que Lacroix Riz, parle? d'accord! Ce qui est intolérable et injustifiable c'est ton deux poids deux mesures.


lebel a écrit:
probablement rejetée , ça c'est ton opinion toute personnelle Very Happy
Et cette accusation est de Balladur, un grand méchant loup probablement…

L'hyper critique ne fait pas avancer le débat... c'est une esquive. J'ai parlé de l' ACCUSATION de Balladur.

Voila le texte de l'article:
Citation:
Or le comité Balladur regrette que la Cour de cassation ait "décidé de ne
pas transmettre au Conseil constitutionnel une question relative à la loi
Gayssot réprimant le négationnisme". Pour les auteurs du rapport d'étape (de
la réforme adoptée en juillet 2008 -NDLR), cette législation méritait examen
"au regard du principe constitutionnel de liberté d'expression"
.

En termes choisis, le comité Balladur affirme que la Cour de cassation a
outrepassé ses prérogatives
et prétend jouer le rôle que la Constitution
attribue aux sages. "Le comité s'estime en devoir de rappeler que le pouvoir
constituant" a "confié au seul Conseil constitutionnel, et non pas aux
cours suprêmes des ordres administratif et judiciaire, le contrôle de
constitutionnalité de fond", insiste le comité.

source:
http://www.lefigaro.fr/politique/2010/05/23/01002-20100523ARTFIG00224-refor…

Pourquoi la cour de cassation a-t-elle agit ainsi?


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mer 26 Mai - 23:27 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Charles a écrit:
lebel a écrit:
L'HOLOCAUSTE EST UN FAIT HISTORIQUE INDENIABLE

TELLEMENT INDENIABLE QU'IL LUI FAUT UNE LOI POUR TENIR DEBOUT

Non , la Loi , c'est contre ceux qui nient l' Holocauste !

lebel a écrit:

[/b] Voudrais tu être plus précis , en evitant les references negationnistes , notoirement déformées , tronquées et falsifiées pour les besoins de la cause !
Là , je t'attends

Euh, je ne crois pas avoir cité un seul "negaga"...

sauf que tes references sont celles d 'ecrits , de sites ou d'auteurs nega

- Les chiffres? par exemple le nombre de victimes d'Auschwitz -> revu à la baisse.
- Les camps? Par exemple les camps de Lublin ou Dachau qui ont d'abord été présentés comme d'extermination alors qu'ils ne l'étaient pas.

Les chiffres et les camps , 1.100000 morts à Auschwitz et 6 camps d'extermination , estimations les plus recentes
- Les Légendes? Par exemple plus personne ne croit au savon juif ou aux cheveux tricotés en chaussettes.
Les cheveux etaient recuperés ainsi que les dents en or .....les detenus etaient depouillés de tout ce qui avait une quelconque valeur , pour le benefice du Reich , tu vas le nier ?

- Les témoignages bidons? Les Aubrac par exemple ou bien Rudolph Hoess.
-Aubrac sur Auschwitz , t'as lu ça , où?
Hoess et tous les autres temoins allemands ....des aveux extorqués , comme les faux temoignages des survivants ?

- Les interprétations de faits? Wannsee par exemple. Cette conférence n'est plus considérée comme le point de départ de l'extermination planifiée des Juifs.
ça change quoi ........sinon que l'extermination avait déja précédé Wannsee , qui planifiait cette extermination

lebel a écrit:
c'est un historien [Delpla-ndr] , et je ne suis pas toujours d'accord avec lui , notamment sur l' Algerie ...Tu le qualifies stupidement de soutien du revisionnisme stalinien , explique toi !

Aller ne joue pas à celui qui ne sait pas que Delpla est un soutien de Lacroix Riz, la révisionniste qui affirme que le massacre des Ukrainiens ne fut qu’une disette due à un problème d’intendance… te fourvoierais tu avec quelqu’un qui soutiendrait Reynouard ? non bien sur.
Que Lacroix Riz, parle? d'accord! Ce qui est intolérable et injustifiable c'est ton deux poids deux mesures.
Ne devie pas , interpelle Delpla et et cree donc un fil sur ce sujet


lebel a écrit:
probablement rejetée , ça c'est ton opinion toute personnelle Very Happy
Et cette accusation est de Balladur, un grand méchant loup probablement…

L'hyper critique ne fait pas avancer le débat... c'est une esquive. J'ai parlé de l' ACCUSATION de Balladur.

Voila le texte de l'article:
Citation:
Or le comité Balladur regrette que la Cour de cassation ait "décidé de ne
pas transmettre au Conseil constitutionnel une question relative à la loi
Gayssot réprimant le négationnisme". Pour les auteurs du rapport d'étape (de
la réforme adoptée en juillet 2008 -NDLR), cette législation méritait examen
"au regard du principe constitutionnel de liberté d'expression"
.

En termes choisis, le comité Balladur affirme que la Cour de cassation a
outrepassé ses prérogatives
et prétend jouer le rôle que la Constitution
attribue aux sages. "Le comité s'estime en devoir de rappeler que le pouvoir
constituant" a "confié au seul Conseil constitutionnel, et non pas aux
cours suprêmes des ordres administratif et judiciaire, le contrôle de
constitutionnalité de fond", insiste le comité.

source:
http://www.lefigaro.fr/politique/2010/05/23/01002-20100523ARTFIG00224-refor…
Le comité Balladur est un comité de reflexions et de propositions ... il donne son avis , comme d'autres , sans plus

Pourquoi la cour de cassation a-t-elle agit ainsi?


Revenir en haut
Charles


Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 860

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 05:29 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

lebel a écrit:
Non , la Loi , c'est contre ceux qui nient l' Holocauste !

Mais tu le fais exprès ou quoi??? si la loi punit la négation de l’holocauste c’est bien qu’elle reconnaît l’existence de celui ci! Sinon elle ne punirait pas sa négation! Ca tombe sous le sens bon sang !


lebel a écrit:
Les chiffres et les camps , 1.100000 morts à Auschwitz , estimations les plus recentes

La première plaque d'Auschwitz indiquait 4 millions de victimes (dont certaines n’auraient que souffert d’après phdn). Le seul problème pour cette plaque et surtout pour phdn c'est qu'environ 1.3 millions de personnes furent déportées dans ce camps.
Le chiffre de 1.5 millions victimes de la nouvelle plaque est donc encore trop haut. La fourchette basse pour le moment est à un peu plus de 900.000 pour les exterminationnistes. Klarsfeld lui aurait préféré ne mettre aucun chiffre tellement on en sait rien en réalité, c’est aussi l’information que l’on trouve sur le site d’Auschwitz.
De son côté, Rudolph Hoess lui "admet" le meurtre (gazage+maltraitance) d’environ 3 millions de personnes dans un camp qui n’accueillit, en tout, que…un peu plus d’un million de prisonniers.
Donc tu vois, il y a de gros problèmes d'arithmétique, pas besoin d’aller lire qui que ce soit. Ces chiffres sont disponibles un peu partout.
Mes sources sont: L'Express, phdn, le site d’Auschwitz, et surtout les minutes de Nuremberg (projet Avalon).


lebel a écrit:
Les cheveux etaient recuperés [...] tu vas le nier ?

Non je n'y crois pas trop, le tour de la question est assez vite fait: d'après ce que je sais, il y a en tout et pour tout 4 témoins sur le sujet dont seulement un témoigna à Nuremberg. Rien de convaincant n'existe à ce propos.
Mais si tu as des informations, je te laisse m’éclairer, ô lumière divine.

lebel a écrit:
ça change quoi ........sinon que l'extermination avait déja précédé Wannsee , qui planifiait cette extermination

Ca change énormément dans le sens où qu'il y a encore 5 ans, celui qui affirmait une telle chose était lapidé. Je signale au passage que les révisionnistes furent les premiers à le dire.


lebel a écrit:
Ne devie pas , interpelle Delpla et et cree donc un fil sur ce sujet

Dévier ? mais c’est toi dont il est question: je suis étonné que "cotoyer" Delpla ne te pose pas plus de problème. Après tout il soutient le révisionnisme stalinien, alors que d'un autre côté tu ne voudrais pas entendre parler d'un soutien au révisionnisme de l'holocauste...
Moi j'ai l'impression que ta compassion est assez sélective... quelqu'un qui affirme que les Ukrainiens sont morts à cause de disettes ne semble pas t'émouvoir plus que ça mais affirmer que les Juifs sont morts d'épidémies de typhus, là pas question.


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 11:28 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Et si on revenait aux sujets du forum ?

Je ne voudrai pas encore vérouiller quelque chose. je fais appel à votre bon sens.

Merci !

_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 13:26 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Admin a écrit:
Et si on revenait aux sujets du forum ?
Je ne voudrai pas encore vérouiller quelque chose. je fais appel à votre bon sens.
Merci !

Tout à fait d'accord Admin , mais tu remarqueras que c'est Charles qui a fait devier ce sujet ,Usant de mon droit de réponse , je repondrai à Charles , charge à lui d'initier un autre fil sur les sujets non concernés par la loi Gayssot
afin de clore ce fil sur une supposée " inconstitutionnalité " de la loi Gayssot , et à propos de la demande de Rivarol :
Pour lever "les divisions et les doutes", l'avocate générale Anne-Marie Batut a demandé que la question soit transmise au Conseil constitutionnel. Me Lyon-Caen a repris la parole : "L'autorité de la Cour de cassation suffirait à mettre un terme à ces doutes."
"C'est un jugement au fond"

Message reçu par la Cour dans sa décision : "L'incrimination critiquée se réfère à des textes régulièrement introduits en droit interne, définissant de façon claire et précise l'infraction de contestation de l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité (...), infraction dont la répression, dès lors, ne porte pas atteinte aux principes constitutionnels de liberté d'expression et d'opinion." "La messe est dite, explique Paul Cassia, professeur de droit à Paris-I, la loi est déclarée constitutionnelle par la Cour de cassation. C'est un jugement au fond."

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/05/08/la-cour-de-cassation-juge-…


Revenir en haut
François Delpla


Hors ligne

Inscrit le: 28 Oct 2007
Messages: 1 405
Localisation: France 95

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 13:56 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

précisions :

-je n'ai pas entendu parler d'un négationnisme de la criminalité stalinienne, au sens d'une négation des meurtres, proclamés "illégaux" par Khrouchtchev en personne;

-sur la question, qui reste le sujet de vifs débats, de la plus ou moins grande intentionnalité criminelle des morts de faim en Ukraine pendant les années 30, et sur le fait de savoir si la nation ukrainienne était par là visée en tant que telle, je ne me souviens pas d'avoir adhéré aux formulations d'Annie Lacroix-Riz, mais défendu son droit à l'expression d'une part, indiqué d'autre part qu'elle appelait opportunément l'attention sur les instrumentalisations du phénomène par diverses puissances à l'époque, et enfin stigmatisé les primaires de diverses nationalités qui demandaient son exclusion de l'université française.


Revenir en haut
Résistant
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 1 684
Localisation: Vaucluse

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 14:15 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Il n'existe pas de "négationnisme de la criminalité stalinienne" et sous Krouchtchev, le KGB continuait ses méfaits. N'oublions pas que Budapest et Prague, c'est après Staline.
Comment pouvez vous défendre le droit à l'expression de Mme Lacroix-Riz, même sans partager ses options, et dénier à des gens comme Reynouard ce même "droit à l'expression" ?
La réponse est simple: Dans le premier cas, on peut nier les crimes du communisme sans encourir les foudres de la loi, de l'autre on est un criminel.
Pour ma part je rejette aussi bien les crimes du national-socialisme que ceux du communisme et je ne comprend pas qu'on fasse encore en 2010 de différence d'appréciation entre ces deux formes de criminalité !


Revenir en haut
Roro II


Hors ligne

Inscrit le: 22 Mar 2010
Messages: 885
Localisation: Sainte Victoire

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 14:43 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Résistant a écrit:
  je ne comprend pas qu'on fasse encore en 2010 de différence d'appréciation
entre ces deux formes de criminalité !

B'en c'est pourtant simple ! faudrait pendre Gayssot,Hanin,Krvine,Buffet et Cie.... Laughing  
_________________
L'autre Histoire :

"qui n'entend qu'un son,n'entend qu'une cloche."


http://www.phdnm.org/uploads/3/0/0/1/3001973/seize_pages-1.htm


Revenir en haut
Charles


Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 860

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 14:45 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Admin a écrit:
Je ne voudrai pas encore vérouiller quelque chose. je fais appel à votre bon sens.

Ce n'est pas une question de bon sens, ces débordements viennent du fait que ce forum est étriqué: comment isoler les guerres françaises du reste du monde? surtout quand il s'agit de guerre...mondiale.

Lebel a écrit:
Tout à fait d'accord Admin , mais tu remarqueras que c'est Charles qui a fait devier ce sujet

Quel faux cul ce Lebel! mais ne t'inquiète pas, tu es intouchable, il ne t'arrivera jamais rien ici.


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 15:20 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Charles a écrit:
lebel a écrit:
Non , la Loi , c'est contre ceux qui nient l' Holocauste !

Mais tu le fais exprès ou quoi??? si la loi punit la négation de l’holocauste c’est bien qu’elle reconnaît l’existence de celui ci! Sinon elle ne punirait pas sa négation! Ca tombe sous le sens bon sang !

C'est assez clair pourtant , et tu veux prouver quoi ?


lebel a écrit:
Les chiffres et les camps , 1.100000 morts à Auschwitz , estimations les plus recentes

La première plaque d'Auschwitz indiquait 4 millions de victimes (dont certaines n’auraient que souffert d’après phdn). Le seul problème pour cette plaque et surtout pour phdn c'est qu'environ 1.3 millions de personnes furent déportées dans ce camps.
Le chiffre de 1.5 millions victimes de la nouvelle plaque est donc encore trop haut. La fourchette basse pour le moment est à un peu plus de 900.000 pour les exterminationnistes. Klarsfeld lui aurait préféré ne mettre aucun chiffre tellement on en sait rien en réalité, c’est aussi l’information que l’on trouve sur le site d’Auschwitz.
De son côté, Rudolph Hoess lui "admet" le meurtre (gazage+maltraitance) d’environ 3 millions de personnes dans un camp qui n’accueillit, en tout, que…un peu plus d’un million de prisonniers.
Donc tu vois, il y a de gros problèmes d'arithmétique, pas besoin d’aller lire qui que ce soit. Ces chiffres sont disponibles un peu partout.
Mes sources sont: L'Express, phdn, le site d’Auschwitz, et surtout les minutes de Nuremberg (projet Avalon).

Puisque tu cites PHDN dans tes sources , va jusqu'au bout !
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Dx78maY1W_UJ:www.phdn.…



lebel a écrit:
Les cheveux etaient recuperés [...] tu vas le nier ?

Non je n'y crois pas trop, le tour de la question est assez vite fait: d'après ce que je sais, il y a en tout et pour tout 4 témoins sur le sujet dont seulement un témoigna à Nuremberg. Rien de convaincant n'existe à ce propos.
Mais si tu as des informations, je te laisse m’éclairer, ô lumière divine.

Il y a deja ça , et fais donc une recherche plus exhaustive sur Google ,et tu viendras me dementir !
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:IbHMg__JiOsJ:auschwitz…
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:M79-6_ucs2MJ:www.rfi.f…

lebel a écrit:
ça change quoi ........sinon que l'extermination avait déja précédé Wannsee , qui planifiait cette extermination

Ca change énormément dans le sens où qu'il y a encore 5 ans, celui qui affirmait une telle chose était lapidé. Je signale au passage que les révisionnistes furent les premiers à le dire.

En 1992 , Y Bauer qualifiait de " sornettes" l'opinion suivant laquelle le point de depart du genocide juif serait Wannsee ,
en realité il demontre que ce génocide avait debuté bien avant et que Wannsee l'officialisait et le planifiait !
Mais dans leur discours, les negationnistes ,par une contorsion sémantique , essaient de prouver qu'il n'y a pas eu de volonté génocidaire , puisque Wannsee serait une sornette ................en evitant d'aller jusqu'au bout de la pensée de Bauer !



lebel a écrit:
Ne devie pas , interpelle Delpla et et cree donc un fil sur ce sujet

Dévier ? mais c’est toi dont il est question: je suis étonné que "cotoyer" Delpla ne te pose pas plus de problème. Après tout il soutient le révisionnisme stalinien, alors que d'un autre côté tu ne voudrais pas entendre parler d'un soutien au révisionnisme de l'holocauste...
Moi j'ai l'impression que ta compassion est assez sélective... quelqu'un qui affirme que les Ukrainiens sont morts à cause de disettes ne semble pas t'émouvoir plus que ça mais affirmer que les Juifs sont morts d'épidémies de typhus, là pas question

Admirable , tu fais les demandes et les reponses .........et où aurais je nié les disettes ou affiché mon manque de compassion ?
.


Revenir en haut
François Delpla


Hors ligne

Inscrit le: 28 Oct 2007
Messages: 1 405
Localisation: France 95

MessagePosté le: Jeu 27 Mai - 15:40 (2010)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ? Répondre en citant

Résistant a écrit:
Il n'existe pas de "négationnisme de la criminalité stalinienne" et sous Krouchtchev, le KGB continuait ses méfaits. N'oublions pas que Budapest et Prague, c'est après Staline.
Comment pouvez vous défendre le droit à l'expression de Mme Lacroix-Riz, même sans partager ses options, et dénier à des gens comme Reynouard ce même "droit à l'expression" ?
La réponse est simple: Dans le premier cas, on peut nier les crimes du communisme sans encourir les foudres de la loi, de l'autre on est un criminel.
Pour ma part je rejette aussi bien les crimes du national-socialisme que ceux du communisme et je ne comprend pas qu'on fasse encore en 2010 de différence d'appréciation entre ces deux formes de criminalité !


Vous ne tenez pas le moindre compte de ce que j'ai écrit.

Mais peut-être voudrez-vous bien répondre à une question précise : Reynouard a-t-il produit des travaux univesitaires en histoire, agréés par un jury comme dignes de lui conférer un titre ?


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 02:10 (2016)    Sujet du message: RIVAROL : La loi Gayssot inconstitutionnelle ?

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> Bistrot du coin Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: <  1, 2, 3  >
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  

Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com