France en Guerres Index du Forum

France en Guerres
Les guerres de la France au XX° Siècle. Parlons en !

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

une perle , d'un membre
Aller à la page: <  1, 2, 37, 8, 911, 12, 13  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> Bistrot du coin
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Mer 29 Juin - 12:12 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

Pour vous débarrasser de ce qui va à l'encontre de vos convictions suffit-il de le dire "noyauté par les communistes" ?
Imposer la laïcité par la force ?
Mais oui bien sûr. On le faisait bien en France même contre l'église catholique : pourquoi ne pas le faire en Algérie contre l'islam ? Atatürk l'a fait en Turquie en 1920 sans coup férir. C'est passé comme une lettre à la poste.

De Gaulle savait Mais il a trompé les Français ! Amen !

Non.
De Gaulle, comme germaine Tillion, comme Soustelle, comme Bidault.. . et consorts... n'ont pas pris en compte l’arriéré de séparation et d'humiliation, le fossé qui s'était créé entre les deux communautés et ils ont cru, de bonne foi, qu'une politique d'entente et de coopération pourrait le combler, ce fossé.
Raymond Aron fut plus perspicace. Il vit à ce seul signe que les élites musulmanes étaient toutes en faveur de l'indépendance que celle-ci avait cause gagnée.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Mer 29 Juin - 12:12 (2011)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mer 29 Juin - 13:09 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

boisbouvier a écrit:
Pour vous débarrasser de ce qui va à l'encontre de vos convictions suffit-il de le dire "noyauté par les communistes" ?
Imposer la laïcité par la force ?
Mais oui bien sûr. On le faisait bien en France même contre l'église catholique : pourquoi ne pas le faire en Algérie contre l'islam ? Atatürk l'a fait en Turquie en 1920 sans coup férir. C'est passé comme une lettre à la poste.

 Mais c'est la France qui imposa la laïcité en France , et Atatürk , au nom de son régime ,  en Turquie !



Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 07:28 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

 Mais c'est la France qui imposa la laïcité en France , et Atatürk , au nom de son régime ,  en Turquie !

Tu remarqueras, Lebel, que c'est toi, et non moi, qui dis que l'Algérie n'était pas la France.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 09:20 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

boisbouvier a écrit:
Pour vous débarrasser de ce qui va à l'encontre de vos convictions suffit-il de le dire "noyauté par les communistes" ?
Tu as entendu parler du mouvement des "Prêtres Ouvriers" ? L'église catholique qui pensait retourner les bons ouvriers CGT pour en faire de gentils enfants de choeur, s'est faite complètement avoir, ses "prêtres" devenant de bons militants CGT... Le mouvement "Pax Christi" était un montage "pacifiste", comme le Mouvement de Stockholm, entièrement manipulé par le Kremplin via le PCF pour le France. Comme d'ailleurs le CCFD. Ce sont des "classiques" de la stratégie communiste.

Imposer la laïcité par la force ?
Mais oui bien sûr. On le faisait bien en France même contre l'église catholique : pourquoi ne pas le faire en Algérie contre l'islam ? Atatürk l'a fait en Turquie en 1920 sans coup férir. C'est passé comme une lettre à la poste.

Tu compares ce qui est incomparable ! La Turquie était un état... Turque, dirigé par des Turcs, et c'était un ancien Empire, l'empire ottoman qui disposait de racines bien anciennes. Elle avait participé au conflit de 1914/1918 dans le camp de l'Empire Austro-Hongrois et son "nationalisme" était latent.

De Gaulle savait Mais il a trompé les Français ! Amen !

Non.
De Gaulle, comme germaine Tillion, comme Soustelle, comme Bidault.. . et consorts... n'ont pas pris en compte l’arriéré de séparation et d'humiliation, le fossé qui s'était créé entre les deux communautés et ils ont cru, de bonne foi, qu'une politique d'entente et de coopération pourrait le combler, ce fossé.

Mais le fossé il se comblait peu à peu. Et j'en étais le témoin sur les bancs de l'école, puis du Lycée d'Alger ! Germaine Tillon, socialiste, Jacques Soustelle, gaulliste mais aussi radical-socialiste, voulaient une évolution de l'Algérie, c'est certain, mais dans le cadre FRANCAIS. Rien de comparable encore avec De Gaulle qui lui n'en voulait pas du tout. Il détestait les "Arabes", plus raciste encore que nous ! Et celà bien avant 1958 ! Je l'ai dit, il avait besoin d'un tremplin pour revenir au pouvoir et se venger des partis politiques de la IVème et ... des Pieds Noirs !


Raymond Aron fut plus perspicace. Il vit à ce seul signe que les élites musulmanes étaient toutes en faveur de l'indépendance que celle-ci avait cause gagnée.


Non, avant 1960, ces élites qui étaient dans une faible minorité en faveur de l'indépendance et dans ce cas étaient franchement FLN, étaient attentistes. Elles auraient préféré être "reconnues" à l'égal des citoyens français "à part entière". Et je te rappelle (je l'ai dit mais tu n'as sans doute pas lu ce que j'avais écrit), mais nombre de professeurs de collèges,  lycées et même d'université daisaient partie de ces "élites". Je les connaissais, nous discutions souvent de l'avenir de l'Algérie. Pour eux le choix était simple: ou l'Algérie était tout à fait française, ou il fallait la laisser aller vers l'indépendance. Mais ils n'étaient pas favorables au FLN !
_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 09:27 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

  
 Si la France , dés le debut , a voulu imposer sa marque en Algerie , jusqu' a en faire des departements français , 
si les europeens d' Algerie ont cru , jusque dans les années 50 ,  que l' Algerie etait une terre française ... il faut bien se rendre à l'evidence qu' elle serait travaillé tot ou tard par un sentiment d'independance .....c'est une constante dans tous les empires coloniaux !
 Quant a  imposer la laïcité aux algeriens  , pourquoi pas les christianiser en masse !.........comme les Espagnols avec les Indiens d' Amerique  Very Happy Very Happy


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 09:36 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

Tout à fait d'accord avec toi Lebel. Je l'ai dit ici et sur le forum "guerre d'Algérie", l'Algérie serait probablement devenue autonome puis indépendante, et nous y serions restés, nos petits enfants prenant la nationalité "algérienne"... naturellement...
Les choses ne se sont pas passées de cette façon: De Gaulle a IMPOSE l'indépendance, mais une indépendance entre les mains du FLN seul ! En faisant tuer des milliers d'Européens, en abandonnant volontairement des dizaines de milliers de Harkis, massacrés dans des conditions épouvantables. Ce FLN, représenté par Bouteflika, qui devrait être traduit devant les tribunaux internationaux pour "crimes de guerre", et qui est toujours considéré par la France, comme interlocuteur privilégié !
_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 10:14 (2011)    Sujet du message: Gouverner, c'est prévoir Répondre en citant

L'Algérie, comme la Terreur sous la Révolution, et comme la Révolution elle-même, c'est tout le problème de la montée aux extrêmes. Or, nous n'avons pas su l'éviter. Il est possible d'éviter la violence, de la conjurer, de la circonvenir par une politique adéquate. Loin que les révolutions soient un bien, elles sont toujours un désordre et un mal intrinsèquement pervers comme fut intrinsèquement pervers le marxisme léninisme (et/ou le communisme) qui faisait de la révolution l'horizon de l'Histoire. L'homme politique doit agir en prévision de ce désordre et mettre en place les procédures nécessaires à  leur évitement. En laissant deux populations vivre côte à côte sans se fondre en une seule mais au contraire en se défiant l'une l'autre, l'une méprisant l'autre et l'autre jalousant la première, on a pris le risque de cette montée aux extrêmes. Une fois que cette montée est enclenchée plus rien ne peut l'arrêter.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 10:17 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

J'ajoute que pour éviter cette montée aux extrêmes une seule politique était possible : faire en sorte que dès le XIX° siècle les arabo-musulmans deviennent préfets et généraux.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 11:03 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

Ce qui était parfaitement impossible ! Je l'ai dit et démontré !
Maintenant il y avait une autre politique. Celle des Anglo-saxons vis à vis des Indiens d'Amérique...
_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 11:13 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

 Boisbouvier est , dans ce domaine , un doux rêveur ..............pas dans le même registre que celui de Vichy 

Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 11:54 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

Admin a écrit:
Ce qui était parfaitement impossible ! Je l'ai dit et démontré !
Maintenant il y avait une autre politique. Celle des Anglo-saxons vis à vis des Indiens d'Amérique...
Pas d'accord.
Les Indiens ?
Ils ne voulaient pas renoncer à leur mode de vie et on ne put, contrairement aux Noirs, les mettre au travail. Ils furent progressivement refoulés vers l'ouest. La "civilisation" faisait du bruit ce qui avait pour effet de chasser le gibier dont ils vivaient. On n'a pas refoulé les arabes vers le sud que je sache.
Les Noirs ?
Longtemps méprisés, ils furent néanmoins défendus par le Nord qui interdit l'esclavage. Ensuite ils firent l'objet d'une longue "discrimination négative". Il fallut réagir. On inventa donc une discrimination positive. Elle dure encore. L'élection d'Obama prouve que les chances de la paix existent. Encore faut-il les cultiver.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 13:00 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

lebel a écrit:
 
Citation:
 
 Boisbouvier est , dans ce domaine , un doux rêveur ..............pas dans le même registre que celui de Vichy




RE : le pragmatique n'est pas celui qu'on croit et le rêveur non plus.


_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Résistant
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 1 684
Localisation: Vaucluse

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 16:53 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

boisbouvier a écrit:
L'Algérie, comme la Terreur sous la Révolution, et comme la Révolution elle-même, c'est tout le problème de la montée aux extrêmes. Or, nous n'avons pas su l'éviter. Il est possible d'éviter la violence, de la conjurer, de la circonvenir par une politique adéquate. Loin que les révolutions soient un bien, elles sont toujours un désordre et un mal intrinsèquement pervers comme fut intrinsèquement pervers le marxisme léninisme (et/ou le communisme) qui faisait de la révolution l'horizon de l'Histoire. L'homme politique doit agir en prévision de ce désordre et mettre en place les procédures nécessaires à  leur évitement. En laissant deux populations vivre côte à côte sans se fondre en une seule mais au contraire en se défiant l'une l'autre, l'une méprisant l'autre et l'autre jalousant la première, on a pris le risque de cette montée aux extrêmes. Une fois que cette montée est enclenchée plus rien ne peut l'arrêter.

Mon cher Boisbouvier, vous êtes peut-être performant lorsque vous vous penchez sur l'histoire de Vichy, mais il faut bien constater que votre méconnaissance de l'histoire du Maghreb, de l'Algérie "province française" et de l'islam, est profonde. Vos comparaisons, vos amalgames...
En 1830, vous ignorez dans quel état se trouve ce territoire que les Français vont appeler Algérie. Vous semblez persuadé qu'il suffisait à la France de dire aux Algériens, qu'elle les considérait comme des citoyens français, qu'ils étaient libres de pratiquer leur religion en respectant la laïcité et le droit républicain, et qu'ils pouvaient se convertir au christianisme ou au judaïsme s'ils le voulaient. A partir de là, la France construisait un nombre invraisemblable d'écoles, de collèges, de lycées et d'universités, pour faire éclore des centaines d'intellectuels... républicains, en redingotes et en bottines vernies, mais musulmans, celà va de soi ! Evidemment vu sous cet angle, la colonisation puis la francisation de l'Algérie aurait été un succès historique extraodinaire.
Vous oubliez seulement l'essentiel, à mon avis, la force de l'arabo-islamisme fondamentaliste qui s'opposa, dès 1920, à la présence de cette France judéo-chrétienne qui prétendait faire de l'Algérie une "province" française, donc faisant partie de cet Occident haï. Pourquoi 1920 ? Parceque c'est la date de fondation des cénacles du Berbère Omar Smaîl qui imposa à tous les croyants d'Algérie de ne s'exprimer dorénavant qu'en langue arabe littérale, la langue du Coran. C'était le meilleur moyen de combattre toute tentative de francisation et d'assimilation. D'où l'erreur fondamentale de la République: laisser le Statut coranique supplanter la laïcité républicaine.


Revenir en haut
Avricourt


Hors ligne

Inscrit le: 11 Aoû 2010
Messages: 261
Localisation: Var

MessagePosté le: Jeu 30 Juin - 18:40 (2011)    Sujet du message: une perle , d'un membre Répondre en citant

Comprend pas que Boisbouvier qui est, si j'en crois la rumeur publique, un maréchaliste convaincu, prenne au sujet de l'Algérie une position qui relève du gaullisme pur ! Lui aussi irait-il du côté Dr Jekyll et Mr Hyde ?
_________________
Res, non verba.


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Ven 1 Juil - 09:08 (2011)    Sujet du message: L'épée et le bouclier Répondre en citant

Ma position (ultra-minoritaire) sur l'opposition Pétain-De Gaulle a été définie par le général Héring qui dit au cours de sa déposition au procès Pétain que Pétain et De Gaulle avaient été "complémentaires".
Ce fut aussi la position de certains résistants comme le colonel Rémy et de De Gaulle lui-même si j'en crois les témoignages de ce même Rémy, de J-L Murat et de François Lehideux.
De Gaulle dit à ce dernier : "Le Maréchal était un monsieur trop grand pour les Français : ils ne le méritaient pas".
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 02:13 (2016)    Sujet du message: une perle , d'un membre

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> Bistrot du coin Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: <  1, 2, 37, 8, 911, 12, 13  >
Page 8 sur 13

 
Sauter vers:  

Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com