France en Guerres Index du Forum

France en Guerres
Les guerres de la France au XX° Siècle. Parlons en !

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

L’historienne Annette Wieviorka ment....
Aller à la page: 1, 2, 3  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> 39/45. La seconde Guerre Mondiale
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Roro II


Hors ligne

Inscrit le: 22 Mar 2010
Messages: 885
Localisation: Sainte Victoire

MessagePosté le: Lun 24 Déc - 18:36 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant





....au sujet des photographies aériennes d’Auschwitz.





(Ce sera mon cadeau de Noël pour Léon !)


 




Table des matières


- Les explications embrouillées de 1999


- 2005 : A. Wieviorka « botte en touche »


- Les mensonges d’A. Wieviorka dévoilés


- La leçon des rapports d’interprétation alliés


- Dès 1940,la photographie aérienne était très au point


- A. Wieviorka trompe ses lecteurs


-L’impossibilité de réaliser des « frappes chirurgicales »
 ne gênait pas les Anglos-américains


Directrice de recherche au CNRS,auteur de nombreux livres et articles 
sur l’ « Holocauste », Annette Wieviorka est devenue la nouvelle coqueluche 
des milieux exterminationnistes. 
Notre équipe a déjà eu l’occasion de montrer sa malhonnêteté,notamment lorsqu’elle
 a honteusement déformé le « protocole de Wannsee » afin de faire croire 
que le prétendu Génocide aurait été planifié lors se cette réunion.


Les explications embrouillées de 1999.


Comme tous les historiens officiels,A. Wievorka prétend que les Alliés ont été informés
 très tôt du massacre des juifs.
Dans son livre Auschwitz expliqué à ma fille,elle écrit :

"Aujourd’hui,nous savons que les Alliés,le Britannique Churchill et l’Américain
 Roosevelt notamment,ont été informés de ce qui se passait,notamment en Pologne.
 Ils l’ont été par différentes sources.Des courriers de la Résistance polonaise 
ont apporté des informations à Londres ;le représentant du Congrès juif mondial 
à Genève,Riegner,a informé exactement de ce qui se passait dans les centres
 de mise à mort" [[b]1[/b]].

Dès lors, une question se pose : pourquoi n’ont-ils rien fait ?


Et notamment : pourquoi n’ont-ils pas bombardé Birkenau en 1944, 
lorsque 20 000 personnes y étaient (prétendument) tuées chaque jour ? 


Dans son ouvrage déjà cité,voici le dialogue qui s’instaure entre elle et sa fille :

"[…] Mais les grandes puissances,elles n’ont rien fait ?
[…] les Alliés n’ont rien voulu ou rien pu faire pour sauver les juifs, 
pour de multiples raisons.
Lesquelles ?
Parce que, d’abord,personne ne voulait accueillir ceux qui auraient pu être sauvés ;
 ensuite, parce qu’ils considéraient que,l’objectif étant de gagner la guerre,
 rien ne devait les en détourner.Ils pensaient simplement qu’avec la victoire les juifs
 seraient libérés comme les autres peuples !
Ils n’avaient pas raison ?
Oui et non. Car en fait,il y avait deux guerres.Une qui opposait des nations entre elles,
 avec leurs armées respectives,et l’autre,celle que les nazis menaient contre les juifs
 à l’intérieur même de la guerre mondiale.Quand Hitler a vu qu’il perdait la guerre, 
il s’est quand même réjoui,car l’Europe serait débarrassée de tous ses juifs.
 Et ça, les Alliés,malgré les informations qui leur parvenaient,ne voulaient pas le voir.
 Ni les Soviétiques,ni les Américains,ni les autres.Ce n’était pas leur problème.
Quand l’ont-ils vraiment compris ?
Quand les armées alliées sont entrées en Allemagne,elles ont découvert,par hasard,
 les camps de concentration et l’état de ceux qui avaient survécu : 
des squelettes aux yeux hagards" [Ibid., pp. 51-2.].

Voilà donc comment,en 1999, A. Wieviorka justifiait l’inaction des Alliés.
 En résumé,sa thèse était la suivante :depuis longtemps,les Alliés disposaient 
de toutes les informations exactes,mais ils ne voulaient pas voir la vérité 
car ils avaient d’autres priorités ;cependant,ils n’avaient pas tout compris, 
car il a fallu qu’ils découvrent,par hasard,les camps en Allemagne, où,
 soit dit en passant,aucune extermination n’eut lieu,pour « vraiment » 
appréhender l’horreur… Bref,ils savaient sans vraiment savoir et sans vraiment 
chercher à savoir,car c’est le hasard qui leur a fait découvrir la vérité dans des camps 
où… il n’y avait pas de chambres à gaz. Le moins qu’on puisse dire,c’est que toutes 
ces explications étaient bien embrouillées.
 Elles trahissaient avant tout la gêne de l’auteur.

2005 : A. Wieviorka « botte en touche »



On ne sera donc pas surpris qu’en 2005,A. Wieviorka ait complètement changé 
de dialectique.
 En janvier dernier,un journaliste qui l’interrogeait lui dit :« Bombarder Auschwitz ? 
Vous posez la question. Quel est votre sentiment ? » L’historienne répondit :

"C’est une question à laquelle on ne peut pas répondre avec,dans la tête,
 l’idée qu’il y avait à l’époque des frappes chirurgicales et qu’on était capable
 de lire une photo aérienne comme on ait le faire aujourd’hui. 
Pour tout dire,c’est une question anachronique et l’anachronisme est un déchet
que les historiens n’aiment pas.Dans notre métier,c’est même une faute grave".[[b]2[/b]] 

Exit,donc,les explications fumeuses de 1999. 
Cette fois, la directrice de recherche au CNRS « bottait en touche » en expliquant 
que poser la question,c’était tomber dans l’erreur méthodologique,
 donc qu’il n’y avait pas à répondre.


Les mensonges d’A. Wieviorka dévoilés.


La leçon des rapports d’interprétation alliés.

Pratique… mais faux. Il y a presque huit ans maintenant,grâce à R. Faurisson 
qui lui avait fait parvenir la documentation demandée,V. Reynouard a publié 
deux « rapports d’interprétation » américains datés de juillet et d’août 1944
 (voir un de ces rapports). 


Ils avaient été rédigés après que des avions de reconnaissance alliés eurent
 photographié Auschwitz en juin et en août de cette année-là. [[b]3[/b]] 
Ces pièces démontraient que les observateurs savaient analyser d’une façon 
extrêmement fine des clichés aériens.
Ainsi pouvaient-ils connaître la destination des bâtiments,le taux d’activité des usines, 
faire la différence entre de la fumée et de la vapeur…


Dès 1940,la photographie aérienne était très au point.


Il n’y a là rien qui doive étonner. 
En 1940,la photographie aérienne était déjà parfaitement au point. 
Avec les méthodes d’alors,sur un cliché pris à 6 000 m d’altitude,on pouvait 
« situer un point avec une erreur inférieure à 1 m ». 
Cette information,je ne l’ai pas extraite d’une documentation technique 
qui aurait été réservée aux spécialistes. Je l’ai trouvé dans le numéro 275
de la Science et la Vie, daté de… mai 1940.
Parmi les articles publiés figurait un texte d’Armand de Gramont,docteur ès sciences 
et président du Conseil de l’Institut d’optique. Il était intitulé :
«Comment la photographie aérienne permet de dresser les cartes avec précision 
et rapidité ». L’auteur énumérait les méthodes et décrivait les engins qui permettaient
 de redresser les clichés et de restituer le relief. Il parlait de « précisions […] 
remarquables » et soulignait :
                
"Des photographies prises à 6 000 m d’altitude permettent de situer un point 
avec une erreur inférieure à 1 m,et ceci non seulement dans le plan horizontal, 
mais aussi dans le sens vertical, par rapport à une origine donnée" .[[b]4[/b]] 

Sachant que l’armée bénéficie toujours en premier des nouvelles techniques 
de ce genre, il est évident que dès 1940,les avions de reconnaissance pouvaient
 prendre des clichés extrêmement précis, ce qui permettait des analyses très fines. 
Dans ce même numéro,d’ailleurs,trois photographies aériennes illustraient
 un article intitulé « La guerre“aéro-sous-marine” en mer du Nord » (pp.462-479).
 Les deux premiers montraient respectivement les bases allemandes de Hornum 
(à l’extrémité de l’île de Sylt) et de Brunsbuttel (au bout du canal de Kiel). 
Très clairs,ils avaient été pris par la RAF avant les bombardements du 4 septembre 1939 
et du 19 mars 1940. Le troisième montrait l’île d’Heligoland. Également pris par la RAF, 
des lettres indiquaient le port extérieur,le port de flottille,la ville basse, le casernement
 de la ville haute,le futur aérodrome, un môle en construction,le nouveau port
 et même les batteries côtières. 
Bref,les Anglais savaient tout de cette base allemande.
Sachant qu’en pleine guerre, on ne révèle pas à l’ennemi ses derniers 
procédés d’espionnage, tout portait à croire que des clichés bien plus précis
 pouvaient être (et avaient été) pris.


A. Wieviorka trompe ses lecteurs.


Par conséquent,A. Wieviorka trompe le lecteur lorsqu’elle laisse accroire qu’en 1944,
 l’analyse des clichés aériens n’aurait pas permis de découvrir les crématoires 
en activité Birkenau. Les clichés publiés dès mai 40 et les rapports américains
de 1944,autant de document qu’elle se garde bien de publier,démontrent le contraire.

L’impossibilité de réaliser des « frappes chirurgicales » ne gênait pas
 les Anglo-américains.

Quant à affirmer que l’impossibilité d’effectuer une frappe chirurgicale aurait arrêté
 les Anglo-américains,les populations normandes qui vécurent l’invasion en juin-juillet
 1944 savent ce qu’il en est.
 Elles ne sont pas les seules. Rappelons que le 4 avril 1945,au camp de Nordhausen,
 commando Mittelbau II,des bombes alliées tombèrent sur la Boelke-Kaserne 
où une station radio avait été installée par les Waffen SS.
 Le camp entier fut touché, provoquant la mort d’environ mille prisonniers malades
 qui s’y trouvaient. Lorsque les alliés voulaient détruire un objectif,ils le détruisaient,
 même si ceux qui se trouvaient dans les environs devaient en pâtir.
 Dès lors,si,vraiment,les crématoires d’Auschwitz avaient servi à l’extermination 
de centaines de milliers de personnes,les Alliés l’auraient su et les auraient bombardés, 
même au prix de quelques centaines de morts chez les déportés...
Puisqu’ils ne les ont pas bombardés et puisqu’à Nuremberg,ils n’ont pas produit 
comme preuves les clichés dont ils disposaient (avec les rapports qui les accompagnaient),
 c’est qu’ils connaissaient la vérité, à savoir qu’aucune extermination de masse n’avait
 été perpétré à Auschwitz,dans les crématoires ou ailleurs.

Comme toujours la vérité est simple.Mais encore faut-il vouloir la découvrir. 
Quand on s’y refuse,on est condamné soit à produire des raisonnements alambiqués, 
soit à « botter en touche » pour ne pas répondre aux questions qui gênent. 



SITE HISTORIQUE


Voici un site à consulter pour en savoir encore plus dans les détails.



http://www.the-savoisien.com/blog/index.php?post/2010/06/07/Six-documentair….



[[b]1[/b]] Voy. A. Wieviorka, Auschwitz expliqué à ma fille
(éd. Seuil, 1999), p. 51.




[[b]2[/b]] Voy. L’Est Républicain, 25 janvier 2005, article intitulé :
 « Le camp d’Auschwitz revisité ».




[[b]3[/b]] Voy. Auschwitz, ces documents occultés parce qu’ils contredisent
 l’histoire officielle (éd. de l’ANEC, 1997), pp. 28 à 35.




[[b]4[/b]] Voy. La Science et la Vie, n° 275, mai 1940, p. 500, col. B.
_________________
L'autre Histoire :

"qui n'entend qu'un son,n'entend qu'une cloche."


http://www.phdnm.org/uploads/3/0/0/1/3001973/seize_pages-1.htm


Dernière édition par Roro II le Dim 17 Fév - 22:14 (2013); édité 1 fois
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Lun 24 Déc - 18:36 (2012)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Mar 25 Déc - 22:20 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Sauf que les crématoires ne servaient pas à tuer mais à éliminer des cadavres... comme tous les crématoriums du monde, tandis que les chambres à gaz, elles, servaient à tuer, mais qu'elles ne se distinguaient en rien des bâtiments ordinaires ... surtout à 6000 m d'altitude.
Annette Wievorka montre à quel point les idées les plus extravagantes ont pu habiter les historiens pendant si longtemps au sujet de cette extermination des Juifs.
Celle-ci a bien eu lieu mais le secret l'entourant fut si profond qu'il fallut attendre l'époque actuelle pour y voir à peu près clair.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Briard
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 3 331

MessagePosté le: Mer 26 Déc - 16:54 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Ah, par contre, toi, tu récites très bien ta leçon !! 10/10 pour le petit Michel


_________________
Fuis les éloges, mais essaie de les mériter.
F Fenelon


Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mer 26 Déc - 18:03 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Briard a écrit:
Ah, par contre, toi, tu récites très bien ta leçon !! 10/10 pour le petit Michel



Donne donc des arguments convaincants au lieu d'eructer !


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Mer 26 Déc - 22:04 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Merci, Lebel, de me défendre : une fois n'est pas coutume.
Pour Briard : je n'ai appris aucune leçon.
Je suis le seul (ou presque) à dire qu'Hitler, non seulement n'a pas ordonné le meurtre des Juifs, mais, même, qu'il ne l'a sans doute pas su.
Je dis "presque" car il semble que David Irving a exprimé cette idée avant moi.
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Briard
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 3 331

MessagePosté le: Ven 28 Déc - 15:27 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

L'arme du crime ?
Pas la queue d'une (hormis une reconstitution)
Des plans ?
Pas l'ombre d'un
Un document ?
Pas encore trouvé

Je comprends qu'il n'en est rien su.
_________________
Fuis les éloges, mais essaie de les mériter.
F Fenelon


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Sam 29 Déc - 09:00 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

L'arme du crime ?
Pas la queue d'une (hormis une reconstitution)
Des plans ?
Pas l'ombre d'un
Un document ?
Pas encore trouvé

Je comprends qu'il n'en est rien su.

Exactement.
C'est bien ce qui me fait dire que Heydrich (et Himmler, mais secondairement) fut le concepteur et le principal réalisateur de la Shoah. Cet homme fut un pervers comparable à un Gilles de Rais, à une Béatrice d'Hirson ou à un Dr Petiot. Certains d'entre nous, frères humains, ont passé un pacte d'alliance avec le diable comme d'autres ont pu le faire avec Dieu.
Hitler fut passionné à outrance mais rien n'indique qu'il fut pervers.
Certains témoignages donnés ici montrent même le contraire. Ne le voit-on pas refuser de se séparer de l'église catholique comme le dit son intendante de Vienne quand elle fut interrogée par l'armée américaine ?

Compte tenu de cette addiction au mal qu'avait Heydrich, n'est-il pas normal qu'il ait caché "sa" Shoah à Hitler lui-même pour le cas où celui-ci risquerait de la lui interdire ?
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Briard
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 09 Oct 2007
Messages: 3 331

MessagePosté le: Sam 29 Déc - 22:04 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Toi tu devrais très vite arrêter de fumer la moquette et la mayonnaise en intra veineuse.
Tu as vu dans quel état ça te met ?
Mieux que la psylocibine !!!

Laughing
_________________
Fuis les éloges, mais essaie de les mériter.
F Fenelon


Revenir en haut
boisbouvier


Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2009
Messages: 2 691
Localisation: 75

MessagePosté le: Dim 30 Déc - 00:00 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Et toi qu'attends-tu pour apprendre un peu de grammaire ?
_________________
Je me fais une spécialité de défendre la mémoire du Maréchal injustement attaquée.
J'ai "commis" un ouvrage à cet effet:
Pétain, trahison ou sacrifice ?" aux éditions Godefroy de Bouillon.
Je défends aussi Laval.


Revenir en haut
Jardin David


Hors ligne

Inscrit le: 05 Mar 2011
Messages: 474
Localisation: France

MessagePosté le: Lun 31 Déc - 07:48 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Maintenant, si Michel attaque sur mon terrain ...
_________________
Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi (Le Cid)


Revenir en haut
Skype
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Lun 31 Déc - 11:55 (2012)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Vous n'allez quand même pas demander à notre chien de quartier national , d'etre egalement un puriste en orthographe ! Very Happy

Revenir en haut
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mar 1 Jan - 11:57 (2013)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Briard a écrit:
Non il prefere qu'un porc apatride le leur dise.

Pour Briard ( que je n'injurie pas en le traitant de chien ) qui ne saisit ni les nuances ni l'argot des casernes , "chien de quartier" c'etait le terme qu'utilisait les conscrits pour designer l'adjudant , en general chargé de la surveillance !


PS Admin aura noté les termes de Briard , pour me qualifier ! , il n'a pas encore osé ecrire "sale juif apatride"

Decidemment ce forum evolue de plus en plus dans le genre poubelle Very Happy


Revenir en haut
Jardin David


Hors ligne

Inscrit le: 05 Mar 2011
Messages: 474
Localisation: France

MessagePosté le: Mar 1 Jan - 12:12 (2013)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Je me demande si Briard ne voulait pas dire un "Petit Oranais Rarement Content" ? Sinon, c'est grave.
JD (comme John Deere)
_________________
Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi (Le Cid)


Revenir en haut
Skype
lebel


Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 4 566
Localisation: paris

MessagePosté le: Mar 1 Jan - 16:34 (2013)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

@ Admin
Dans le film " Les gaietés de l'escadron " de 1932 , Mady Berry réplique à Raimu ( capitaine Hurluret ) :" Te souviens tu , à Luneville ou nous nous sommes connus , j'etais cantinière et toi , chien de quartier "
Mais Briard qui n'a aucun sens de l'humour ......et encore moins de culture cinematographique , explose de haine raciste et me qualifie de" porc apatride "
Je dois dire qu'il ne m'est jamais arrivé sur aucun forum de me faire ainsi interpeller , qui plus est par le moderateur !
A defaut d'une mise au point de ta part ou de l'interessé , je considère n'avoir plus rien à faire sur ce forum
cordialement
lebel


Revenir en haut
Admin
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Oct 2007
Messages: 7 510
Localisation: Avignon

MessagePosté le: Mar 1 Jan - 18:20 (2013)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment.... Répondre en citant

Briard j'ai supprimé ce post où Lebel était qualiufié de porc apatride. Tu oublies que tu es modérateur sur ce forum et que ce genre d'insulte n'y est pas toléré.
Alors tiens toi le pour dit et respecte Lebel, qui même s'il n'a pas la même perception de l'histoire que nous n'en est pas moins un intervenant courtois. Merci !
_________________
"Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal"


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 06:03 (2016)    Sujet du message: L’historienne Annette Wieviorka ment....

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    France en Guerres Index du Forum -> France en Guerres -> 39/45. La seconde Guerre Mondiale Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: 1, 2, 3  >
Page 1 sur 3

 
Sauter vers:  

Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com